吕志英（河北读者 商人）：“一房群租”尽管可以解决低收入人群的住房问题，但是其负面影响不可小视：首先，房屋内以床为单位的组合，难免互相影响产生矛盾纠纷；第二，“一房群租”共同生活在一起的人彼此都不很了解，为偷盗等社会治安问题造成隐患；第三，利益分享问题，比如水、电、气等费用尽管是利益公摊，但是时间一长，很容易产生隔阂；第四，物业管理问题，谁为出租房屋的主人，有事该找谁解决？总不能十个床位需要十个人全部到齐再解决问题吧。这些因素都是社会矛盾的隐患，所以“一房群租”还是禁止为好。
陈习义（光明新区读者）：床位出租与１０元店、无照小旅店没什么两样，不过是说法不同而已。近年来，深圳这样的小旅店可以说是泛滥成灾，存在着极大的安全隐患，黄、赌、毒、偷、抢甚至杀人越货等时常发生，有过不少血的教训，安全隐患可想而知，这是其一。其二，管理部门对于租住床位人员的身份难以掌控和管理，对社区必然造成直接或间接的负面影响。所以，笔者认为“床位出租”应该取缔。
“床位出租”应规范
殷建光（河北读者 教师）：床位出租符合部分租房者的需求，也能提高房主人的经济效益，是一个双赢现象。我认为，值得肯定，关键是做好疏导，贵在做好规范工作。一是对床位标准的规范，如床位的占据空间、大小、享受的服务内容等，防止乱收费，降低服务质量；二是对安全工作的规范，同一个屋子有多个床位，安全保障工作很重要，管理部门也应该做好对这个新生事物的安全管理。
郭其健（南京读者）：“床位出租”让租床者和出租者“双赢”，所以，应 该立足于“疏”。不过，也需要加强对“床位出租”的管理，预防由此产生的弊端。如：有的租房人为了提高租住率，竟然允许男女混居。这种做法极易引发刑事案件。有的租房人为了增加收益，尽可能地提高床的密度，既容易造成矛盾纠纷，也有损租床者的身体健康。还有的租房人不认真查验租床人的证件，甚至无证也租。即使查验了证件，也不进行详细登记，一旦发生问题，连个姓啥名谁也说不上来。凡此种种，都需要有关部门立个规矩，该“禁”的一定要旗帜鲜明地“禁”，决不允许“床位出租”成了藏污纳垢的场所。
马昱亮（景田读者）：“床位出租”或者说“一房群租”现象由来已久，尽管有种种人所共知的负面影响，但毕竟为低收入群体提供了片瓦立锥之地。换一个角度看，这个不断扩大的市场，恰恰是政府提供住房公共产品的空间。政府保障大众的住房，显然首要的是满足住房最困难的人群的需求，通过弥补短板来提高整个社会的住房水平。而不得已群租的人群，正是政府廉租房应该面向的群体。而彻底解决这一问题，归根到底还是要由政府来解决这部分人群的需求。地方不用中心，环境不用讲究，只要有一个简单的容身之所就行了。由政府来管理，总比交给社会要好吧！
信息网络传播视听节目许可证：
